Стоит ли доверять психотерапевту (психиатру, психологу), если он сам имеет опыт преодоления расстройств психики?

Читаем, дельфины будут

Обсуждение таких вопросов порождает прямо противоположные мнения:

• это прекрасный вариант, такой специалист намного лучше понимает суть нарушений
• ни в коем случае, сам больной, а других лечить берётся

Реальность такова, что нарушения со стороны психики возникают вне зависимости от образования и профессиональных навыков, а депрессии, тревожные расстройства и другие проблемы столь распространены, что часть профессионалов их имеет.

На мой взгляд, опыт ментальных расстройств имеет и преимущества, и недостатки. Но сначала о чужих крайностях.

Первый перекос: раз сам не испытал, значит меня не поймёт. Здесь сразу возникает аргумент: прекрасным акушером-гинекологом может быть мужчина, хотя он личного опыта не имеет. Странно было бы предположить, что кардиолог обязан иметь стент в сердце, а хирург — шрамы от десятков операций.

Другая крайность: ах, у него была депрессия, теперь к пациентам нельзя, раз нет идеального состояния психики, значит и другим помочь не сможет. Как перенесённая депрессия или опыт панических атак делает психотерапевта профнепригодным? Да никак. Терапевт может иметь повышенное давление, это не мешает его работе. Панические атаки не нарушат способность психотерапевта помочь другим.

Какие преимущества даёт опыт ментальных расстройств?

Пожалуй, повышение эмоциональной вовлеченности. Если специалист знает изнутри что испытывает пациент, то выше вероятность, что он будет лучше его понимать (именно эмоционально, повышение эмпатии, а не профессионального уровня).

Второй бонус — повышение мотивации пациента, если он видит перед собой человека, преодолевшего свои сложности.

Главная проблема опыта ментальных расстройств — преувеличение его значения. У меня были нарушения, я с ними справился, идите моим путём и получите такой же результат! Логично?

На самом деле — заблуждение. Данная идея: типичная «ошибка выжившего».

Вот тут и появляются дельфины.

Идея, что дельфины спасают пловцов, толкая их к берегу может быть заблуждением. Предположим, что дельфины толкают пловцов как к берегу, так и от берега. В этом случае те, кого отправили в открытое море, нам не расскажут о своей судьбе, зато спасенные оповестят кого только смогут. Получится идея о дельфинах-спасателях, которая ложная, ведь учитывает лишь выживших и не знает погибших. Спросите яндекс, он расскажет подробнее про ошибку выжившего.

То, что помогло одному, вовсе не обязательно поможет всем остальным. Потому бойтесь заявлений: я справился с паническими атаками (или депрессией) без лекарств, повторяйте мой опыт и будет такой же результат. Или: мне помогли вот эти таблетки, только их всем и буду рекомендовать. Такое заявление — ошибка выжившего. Реальность в том, что кому-то лекарства нужны, кому-то достаточно психотерапии, зачастую требуется и то и другое.

Вторая сложность — риск негативной реакции пациентов. Если офтальмолог в очках вряд ли кого-то смутит, то мысль «психотерапевт был в депрессии, как я могу ему доверять?» — вполне может встречаться. Мой опыт говорит, что есть отличные доктора (психологи) как с опытом расстройств, так и без такового. И, конечно же, факт депрессии не превратит слабого специалиста в гения.

Ориентируйтесь на профессиональный уровень, остальное вторично.

Про себя не рассказываю, предположения не комментирую 🙂